In vielen Trauungsreden hei\u00dft es: \u00bb\u2026 einander Liebe und Treue zu erweisen \u2026 bis dass der Tod euch scheidet \u2026\u00ab. Was genau bedeutet das \u2013 grunds\u00e4tzlich und f\u00fcr die jeweiligen Paare und Partner? Inwieweit haben sie sich vor ihrer Entscheidung zu heiraten Gedanken \u00fcber die Bedeutung dieser Worte gemacht, und bei wie vielen der Partner ist diese Bedeutung auch dieselbe?<\/p>\n
Das Wort \u00bbTreue\u00ab wird oft in einen Zusammenhang mit Partnerschaft oder Ehe gebracht. Symbole f\u00fcr feste Partnerschaften oder Ehen sind meist Ringe. In M\u00fcnchen, wo das traditionelle Dirndl zu Hause ist, wird anhand der Dirndlsch\u00fcrze symbolisiert, wie der Beziehungsstatus der Tr\u00e4gerin ist. Sitzt die Schleife links, bedeutet das: \u00bbIch bin noch zu haben\u00ab, sitzt sie rechts, hei\u00dft es: \u00bbIch bin bereits vergeben\u00ab. Offensichtlich gibt es Menschen, f\u00fcr die solche Symbole Klarheit schaffen \u2013 entweder als ermutigendes gr\u00fcnes Licht oder als respektvoll bremsendes rotes Licht.<\/p>\n
Im allt\u00e4glichen Sprachgebrauch ist mit \u00bbTreue\u00ab auch eine Ausschlie\u00dflichkeit verbunden, etwas Absolutes. Das impliziert bereits, dass man in einer Partnerschaft oder Ehe nur einer Person gegen\u00fcber treu sein kann. Freundschaften hingegen sind nicht an diese Ausschlie\u00dflichkeit gebunden, da hier mit Treue eher Loyalit\u00e4t gegen\u00fcber dem Freund gemeint ist. Zwar ist Loyalit\u00e4t ein ebenso wichtiger Bestandteil von Partnerschaften, dennoch wird der k\u00f6rperlichen, sexuellen Treue letztlich doch immer die gr\u00f6\u00dfere Bedeutung beigemessen.<\/p>\n
Je mehr ich mit Paaren zu diesem Thema arbeite, umso differenzierter, respektvoller und interessierter begegne ich dem Ph\u00e4nomen der Untreue. Dabei f\u00e4llt mir zunehmend auf, wie pauschal und klischeehaft der Gro\u00dfteil der Gesellschaft diesem klassischen Paardrama gegen\u00fcbersteht.<\/p>\n
Wie verschieden kann uns die Untreue begegnen, wenn wir uns nur einmal fragen, wem gegen\u00fcber wir in unseren Handlungen in erster Linie verantwortlich sind. An welchem \u00bbUrsprungszustand\u00ab messen wir Treue? Und wie verantwortlich sind Partner einander im Hinblick auf ihre eigenen Absprachen und Abmachungen, also ihren \u00bbUrsprungskontrakt\u00ab? Dabei geht es keinesfalls darum, in \u00bbsportlicher\u00ab oder gar leichtfertiger Weise Alibis f\u00fcr Fremdgeher zu finden, sondern sich der reellen Komplexit\u00e4t des Themas bewusst zu werden und sich somit von hartn\u00e4ckigen Klischees und Vorurteilen zu befreien.<\/p>\n
Jeder Mensch hat seine eigenen Vorstellungen von Treue und Untreue, die sich im Laufe des Lebens m\u00f6glicherweise (und hoffentlich) auch ver\u00e4ndern. Menschliche Reife, Erfahrungen sowie Moral- und Wertvorstellungen tragen dazu bei. Ob Treue ausschlie\u00dflich eine St\u00e4rke ist und Untreue immer eine Schw\u00e4che sein muss, kann man nicht pauschalisieren. Woran orientiert man sich bei der Bewertung? Am \u00c4u\u00dferen, am Inneren oder an beidem?<\/p>\n
Verfalle ich der Untreue nur deswegen nicht, weil ich keine M\u00f6glichkeiten dazu habe? Bleibe ich also nur mangels Gelegenheiten treu? Kann man dann von wirklicher St\u00e4rke sprechen?\u00a0Oder habe ich \u00e4u\u00dfere Gelegenheiten, aber nutze sie bewusst nicht? Wie stark ist dann die St\u00e4rke? Wie viel St\u00e4rke geh\u00f6rt dazu, nicht schwach zu werden? Wenn ich der Untreue verfalle, bin ich dann automatisch schwach?<\/p>\n
Wann ist ein Mensch \u00fcberhaupt stark, und wann ist er schwach? Wie viel Schw\u00e4che und wie viel St\u00e4rke sind gut und notwendig? Ich denke es lohnt sich, dar\u00fcber nachzudenken, um eine eigene Haltung zu erlangen. Fr\u00fcher oder sp\u00e4ter sind doch alle in irgendeiner Form davon betroffen.<\/p>\n
Die Philosophin Hannah Arendt sagte einmal, dass das Einzige, was uns abverlangt w\u00fcrde, die Treue zur Wirklichkeit und Wahrhaftigkeit sei. Auch pers\u00f6nlich war ihr das Thema Treue nicht ganz fremd. Sie kam mit 18 Jahren nach Marburg an die Universit\u00e4t, um dort bei Martin Heidegger, dem gro\u00dfen Philosophen, das Denken zu erlernen. Er war Mitte Drei\u00dfig, verheiratet und hatte zwei kleine Kinder, als sie sich ma\u00dflos ineinander verliebten, was deshalb geheim gehalten werden musste. Um sein Hauptwerk \u00bbSein und Zeit\u00ab auf Dr\u00e4ngen der Universit\u00e4t zu publizieren, zog er sich in den Schwarzwald zur\u00fcck und beendete von einem Tag auf den anderen die Beziehung mit Hannah, indem er sie einfach wie Luft behandelte. Das nicht ausdr\u00fcckliche Beenden hatte f\u00fcr sie etwas Traumatisches, sie zog daraufhin in eine andere Stadt. Er schrieb ihr viele Briefe, und sie hatte das Gef\u00fchl, dass ihre Beziehung vielleicht nie Wirklichkeit gewesen war \u2013 ein h\u00e4ufiges Problem bei heimlichen Beziehungen. Hannah war inzwischen in den USA eine gro\u00dfe Denkerin geworden, hatte aber bis zu ihrem Lebensende losen Kontakt mit Martin Heidegger. Sie kannte ihn und seine Abgr\u00fcndigkeit wie sonst niemand und konnte ihn nehmen, wie er war. Sie hat nie verhehlt, ihr Herz an ihn verloren zu haben; er bezeichnete sie bis zum Schluss als \u00bbPassion seines Lebens\u00ab.<\/p>\n
Hannah Arendt hielt \u00fcbrigens ihr ganzes Leben an der Wirklichkeit ihrer Liebe zu Martin Heidegger fest. F\u00fcr sie geh\u00f6rte Treue zur Wirklichkeit des menschlichen Lebens.<\/p>\n
In Partnerschaften gilt doch vielmehr die Treue in der Bedeutung, die sie f\u00fcr die jeweiligen Partner hat. Je bewusster und klarer Treue als ein \u00bbBekenntnis\u00ab abgelegt wurde, desto berechtigter wird man den \u00bbBekenner\u00ab beim Wort nehmen d\u00fcrfen und bei einem Treuebruch entsprechend zur Verantwortung ziehen k\u00f6nnen. Wo Untreue beginnt und Treue aufh\u00f6rt, muss jeder Einzelne f\u00fcr sich beziehungsweise auch jedes Paar f\u00fcr die eigene Partnerschaft letztendlich selbst bestimmen.<\/p>\n
Hier geht\u00b4s weiter zum Thema: Verschiedene Formen der Treue<\/em><\/a><\/p>\n